DAISYコンソーシアム Newsletter2020年7月号掲載記事

2020/08/04

DAISY コンソーシアムが運営するInclusive Publishingサイト
の Newsletter2020年7月号に掲載された記事の一つを翻訳しています。

あらゆる形態のデジタルコンテンツとそれが世界を変える方法

2 0 2 0 年 6 月 2 9 日ミレラ・ランセビッチ著

(Inclusive Publishing Newsletter-2020年7月号掲載)

http://www.noshelfrequired.com/making-digital-resources-accessible-for-students-with-disabilities/#more-22488

障害がある学生へデジタルリソースにアクセスできるようにするために、図書館、出版者、およびベンダーは新しい法規に対応できる状態にあるのか?

図書館向けのデジタルリソース(デジタルデータベースや電子書籍版の印刷物など)は、過去10年間に人気を博し、幼稚園から大学院まで、あらゆるレベルの教育水準の一般読者や教育者、学習者に受け入れられている。COVID-19の危機により、世界中の遠隔教育と学習への急速な移行が進む中、デジタルリソースのアクセシビリティの問題はさらに顕著になっている。

 

障害を持つユーザー(特にスクリーンリーダーを使用する視覚障害の学生)にとって、デジタルリソースは大きな機会であり、潜在的な障壁でもある。一方で、以前はアクセスできなかったものにアクセスできるようにしているが他方、ユニークな課題を提起してる。Cengage、McGraw-Hill、Pearsonなどの主要な教育出版社を含む教育資料の出版社と生産者、および教員と学生のためにそれらの資料を購入する大学は、特別なニーズを持つユーザーがデジタルリソースにアクセスできるようにするために長年取り組んできた。

 

しかし、今年は、アクセシビリティに関して全米の大学や大学に求められるものの転換期である。連邦政府の援助を受けるすべての教育機関は、障害を持つ学生を含む学生がデジタル学習教材にアクセスできるように法的に義務付けられている。つまり、製品はすべてのスクリーンリーダーおよびキーボードと互換性があり、効率的なナビゲーションできるような方法で設計する必要がある。リソースを完全にアクセシブルにできない場合(もちろん、さまざまな要因に依存するが)、合理的な代替手段をタイムリーに提供する必要がある。従わなかった場合、教育省公民権局に苦情が出たり、差別訴訟を起こしたりする可能性がある。

 

インタ ーネットとデジタルリソースの出現以来、全米盲人連連盟(NFB)は、視覚障害の学生が自分のニーズを満たすのに十分なことをしてこなかったため不利な立場に学生を置いてしまった機関に圧力をかけてきた。世紀の変わり目以来、米国の教育機関に対して起こされた苦情や訴訟のリストは驚くほど長い。アクセス不可能なWebコンテンツとテクノロジに対する責任をすでに負っているのは、コミュニティ・カレッジ(ニュージャージー州アトランティックケープ、ロサンゼルスコミュニティカレッジディストリクト)、私立オンライン大学(カペラ)、地方私立大学(フィンランディア大学、メリーランド州)および試験準備組織(Bar Bri Bar Review)だけでなく、多くの大規模な州立大学(たとえば、コロラド、カリフォルニア、アリゾナ、フロリダ)や、ハーバード、MIT、プリンストン、NYUなどの最大級の教育機関も含まれており、最近、デューク大学のような新しい機関も差別を求める訴訟に直面し、リストは2020年半ばでも増え続けている。

 

新しい規則

訴訟の中で、アクセシビリティの物語を形作った苦情と和解において、昨年行われた差別訴訟のひとつが存在し、これがADAコンプライアンスを米国の法的要件にすることに大きく貢献した。昨年8月、NFB、カリフォルニア州の関連会社及び2人の盲目の学生、ロイ・パヤンとポルティア・メイソンは、ロサンゼルス・コミュニティ・カレッジ・ディストリクト(LACCD)に対する障害者差別訴訟で勝利した。パヤンは、学業のためにアクセスする必要があるウェブサイトにはアクセスできず、ピアソンのMyMathLabデジタルコースウェアプラットフォーム上のJAWS(Job Access with Speech)と呼ばれるスクリーンリーダープログラムでPDFのテキストを読むことができなかったと主張した。 パヤンはまた彼が大学の障害のある学生用窓口に何度も再訪するように指示され、そしてそのことは、平均的な学生であれば完了するのに1時間半から2時間かかったのに彼の場合はは約18時間かかったと訴えた。

 

裁判所は、LACCDがパヤンと彼のような学生にアクセシブルなコース資料を提供できず、したがってすべての学生に教育への平等なアクセスを提供するという基本的義務を果たすことができなかったため、LACCDがパヤンの権利を侵害したと認定した。 裁判所はまた、LACCDが同等の数学の教科書からの資料を代替として提供できなかったことを認め、障害のある学生のため、アクセシビリティポリシーを実施し、LACCDのWebサイトを他のすべての教育技術とともに完全にアクセス可能にする教育技術の学部長を任命するように命じた。

 

1年後に前倒しにし、その機関用のデジタル資料を購入した米国の図書館は、それらの資料がADAに準拠していない場合に責任を負うことになり、罰則が科せられる。図書館員と大学の従業員は、新しいガイドラインに従って、ADAに完全に準拠していると完全に準拠していない購入図書を明確に区別するためのスキルと知識を持つことが必至になった。 このことは、その過程で出版者とベンダーが果たす役割を明確に理解することを意味する。 また、法的な義務はデジタルコンテンツの出版者とベンダーではなく図書館にあるため、賢明な購入決定方法を理解することも意味している。

117のメンバー機関にサービスを提供しているオハイオ州の学術図書館コンソーシアムであるOhioLINKのデジタルプラットフォームマネージャーであるジュディ・コッブ氏は、この面での課題は図書館にとって非常に大きいと述べている。 学術図書館は、ユーザーの包括的なアクセスを確保することを望んでおり、コッブ氏によると、OhioLINKには30を超えるプラットフォームと3500万を超えるコンテンツが含まれているという。

「図書館は、すべてのプラットフォームとコンテンツが最高のデジタルアクセシビリティ標準を満たすことを保証するための圧力が高まってきており、ベンダーはこれが私たちにとってどれほど重要であるかを理解する必要がある」とコッブ氏が強調した。

 

新しい基準

LACCD訴訟の後でNFBのクリスダニエルセン氏が観察したように、裁判所は「責任の少なくとも一部は出版社の製品によって引き起こされた」と認めたため、この訴訟は重大だった。 言い換えれば、出版社が責任を負わない場合、出版社が販売先である機関に問題を引き起こすことになり、それが最終的に収益を危うくする可能性があることをダニエルセン氏は示唆した。図書館員がすべての利用者に必要なサービスを提供する方法を頭で抱え込むこと以前に、図書館を担当するのは出版社や他の企業であり、出版社や他の企業は自分の役割を確実に果たす必要がある。 そして、このことはコンテンツファイルを適切にパッケージ化し、適切なテクノロジに投資することで始まり、終わることになる。

 

「アクセシブル」 で 「最初からアクセシブル(born accessible」 な質の高いデジタルコンテンツに投資することは、あらゆるタイプの出版社やベンダー、特に学術図書館向けの出版社やベンダーが今日まで歩んできた道のりであり、多額の資金を必要とする道のりである。出版者は、最初からデジタルコンテンツに同時にアクセシブルにすると、そのコンテンツをすべての人が見つけて使用できる環境を作り出すのに役立つ。 アクセシビリティのために既存のコンテンツを改良するのではなく、最初からアクセシブルなコンテンツに投資すると、時間とリソースを節約できる。

 

出版者はこの考え方に寛容である場合もあれば、常に追いつく余裕がないという理由以外になく、適応に時間がかかる場合もある。電子書籍に関しては、一部の出版社、特に商業出版社は、他のどのファイル形式よりも多くのデバイスをサポートし、より多くの機能を提供する主要な主流の電子書籍規格であるEPUB(電子出版の略)ファイルを完全に採用しているが 学術出版社はまだ時代遅れのPDFファイルしか提供していない。EPUBファイルにはPDFよりも多くの利点があるため、デジタルリソースのアクセシビリティの普遍化を進めるうえで、主要な問題のままになっている。 これらはHTMLSとCSS(カスケードスタイルシート)を使用して構築されており、テキスト、数学および技術コンテンツ(MathMLを介して)、ビデオ、および構造的マークアップと同期した録音済み音声を含める機能など、ナビゲーションとアクセシビリティを改善する機能を提供している。

 

EPUBとDAISY(デジタルオーディオブック、定期刊行物、およびコンピュータ化されたテキストの規格で、盲人、視覚障害者やディスレクシアの人のために印刷物に代わるオーディオとして設計されている)リソースへのアクセスを保証するいくつかの主流および専門家の基準を維持するDAISY(アクセシブルな情報システム)コンソーシアムなどの組織は、出版業界が障害を持つ読者のニーズに対応できるようにするために長い道のりを歩んできた。DAISYは、設立当初から国際デジタル出版フォーラム(IDPF)で、現在はワールドワイドウェブコンソーシアム(W3C)で、EPUBの標準化に携わっており、そのミッションは、ワーキンググループに標準の専門知識を提供し、広く発展させ、 出版業界で利用可能なガイドライン、およびオープンスタンダードへのサポートである。

DAISYの最高イノベーション責任者で、IDPFの最高責任者であるジョージ・カーシャ氏によると、出版社は追いついており、既刊書のEPUB 2タイトルをEPUB 3(EPUBの最新バージョン)に移行するというDAISYの推奨に積極的に応えているようだ。 「出版業界でEPUBが大々的に取り入れられたのを目にした。また、高等教育では、すべての大手出版社がすでにEPUB 3に移行しており、「EPUBアクセシビリティ適合およびディスカバリー仕様」を実装するさまざまな段階にあり、アクセシブルなEPUB 3が生まれている。」とカーシャ氏は述べている。

 

商用出版社とは異なり、すべての学術出版社がEPUB 3ファイルを作成しているわけではないが、より高等教育の出版社がアクセシブルなEPUB 3を間もなく提供すると確信している」とカーシャ氏は述べている。 「PDFについては誤解があり、それは、PDFにタグを付けてある程度アクセシブルにするために構築された業界があり、高価であり、最良のソリューションではない。私たちは、特に幼稚園から高校までのK-12市場において、最初からアクセシブルなEPUB 3を啓発する必要がある」と彼は付け加えている。

 

EBSCOの電子書籍の製品管理責任者であるカラ・クロエス・リー氏は、同様の意見を述べている。「私たちの奉仕的な取り組みにもかかわらず、EBSCO eBooksプラットフォームは、EPUBファイルの配信に関して私たちが望んでいる域にまだ達していない。出版社から受け取る新刊行タイトル[2018-2020年に発行されたもの]の65%のみが、EPUBバージョンを利用できる。 私たちはプラットフォーム上でPDFにアクセスできることにより、どのEPUBタイトルも*さらに*アクセシブルになり、ユーザーにより良い経験を提供してる。」

 

最近のNISO「コンテンツにアクセスできるようにする:出版社と図書館はどのようにして義務をよりよく果たすことができるか」というバーチャル会議で、電子書籍のアクセシビリティへの移行と、EBSCOが出版社にどのように進んでいるかを明らかにしたうえ、 EPUBのベストプラクティスを作成し、出版社から受け取ったコンテンツを評価する進捗レポートを作成することによって、影響力を付け加えている。 「コンテンツは私たちの次の課題であり、図書館側の主張同様に、ベンダーは業界が完全なコンプライアンスを受け入れ、真に公平なユーザー経験を生み出せるように独自に位置付けられている」とクロエス・リー氏は付け加えた。

 

アクセシビリティの認定

出版社は、アクセシビリティ要件を満たすためのガイダンスを必要としている。 コアビジネスがデジタルテクノロジーや技術的な問題を中心に展開することはなかったため、出版社はコンテンツを「適切に」作成する方法について説明する必要がある。また、出版市場は十分に成熟しており、そこに到達するためのイニシアチブやプログラムが成功している。 DAISYはEPUBの開発を主導しているが、ベネテック(Benetech)などの組織は、出版社が電子書籍のアクセシビリティを認定するのを支援している。 初めてのベネテックのGlobal Certified Accessible(GCA)プログラムは、出版社が「最初からアクセシブルな」コンテンツを作成するのに役立つ。認定への2段階のアプローチには、出版社の制作ワークフローを認定して最初からすべてのデジタルファイルにアクセスできるようにし、EPUB アクセシビリティ1.0仕様(「ベースライン」とも呼ばれる)に詳述されている100を超えるアクセシビリティ機能のタイトル及びレベルA、AAやAAAのWebコンテンツアクセシビリティガイドライン2.0(WCAG 2.0)を評価している。ベネテックは、出版社がGCAコンソーシアムによって定められたアクセシブルEPUB作成ガイドラインへの適合を実証し、個々の機能を評価し、各タイトル/ファイルに全体的なアクセシビリティスコアと合格/不合格の通知を与えることを証明している。 第三者からの認証を取得することは、信頼性を高め、購入の意思決定に使用できる指標を購入者に提供する方法である。

 

ベネテックと提携している出版社には、Guilford Publications、Kogan Page、Macmillan、Simon&Schuster、ミシガン大学出版局、Wiley、W.Wノートンなどがある。ベネテックと連携するデジタルコンテンツサービスプロバイダーとディストリビューター(ベンダー)には、Amnet Systems、Apex Convantage、Newgen Knoweldge Works、Vital Sourceなどがある。 これまでのところ、認証の経験に対する反応は好意的である。 マクミランラーニングのコンテンツ標準責任者であるレイチェルコマーフォード氏は、「認定により、[出版社]は、高品質の製品を製造しているという確信を得ることができ、[顧客]は購入する製品に本当に全生徒がアクセスできるという確信を持つことができる。」 言い換えれば、サイト運営者にプロセスへの信頼を与えることにより、ベネテックはコンテンツを購入および使用する人々に彼らの信頼が確実に伝えられるようにしている。

 

ベネテックのパートナー連携ディレクター、マイケル・ジョンソンによると「最初からアクセシブルな電子書籍を作成することは非常に良いビジネスであり、アクセス可能なEPUBワークフローにより、出版社はすべてのユーザーのニーズに対応する1つのファイルの電子書籍を作成できる。人口の15%以上がディスレクシアであり、このことは、アクセシブルなコンテンツが必要となる主要な問題である。全盲の読者とその他プリントディスアビリティを追加するとこれは、未開発の大きな市場について話すことになる。 これは印刷障害のある読者だけのためのコンテンツ作成についてではなく、すべての読者にとってより良い単一のワークフローに関するものである。」と言う。

 

ジョンソン氏は、コンテンツを作成するときに、出版社は3つの重要なポイントを覚えておく必要があると以下のとおり付け加えた。

「1)作成されたコンテンツがより良いアクセス可能なEPUB eBookとして制作ワークフローから外れるように、彼らのワークフローは、最初からアクセシブルなものであるべきである。2)彼らの電子書籍と読者の別々についてであるが平等な扱いは実際には平等ではなく、単に分離されているだけであり、アクセシブルなEPUBファイルをそれらの唯一の出力として作成することが正しい。 そして3)左利きや赤毛の人が自分の本を読むことができるなら、出版社は何もしない。これは、印刷物を読むことに障害がある読者の範囲である。 読者は自分の本を欲しているが、出版社はそれらを無視しているので、購入したり使用したりすることはできない。」

 

責任の所在

出版社がコンテンツをパッケージ化し、DAISYやベネテックなどの組織と協力してファイルの完全な互換性を確保し、認定プログラムに参加している間、図書館員は技術的な問題と法的要件に遅れをとらないようにするために自らの役割を果たす必要がある。 また、コンプライアンスが電子書籍のリソースチェーンのさまざまなプレーヤーにどのように影響するか、そして責任がそれらのプレーヤー間でどのように分割されるかについても十分に理解している必要がある。図書館員は、出版社から直接デジタルコンテンツを購入するのではなく、さまざまなコンテンツサービスプロバイダーおよびディストリビューターから購入することが多いため、デジタルコンテンツを格納するソフトウェアのアクセシビリティ(アグリゲーターとディストリビューターの責任)とコンテンツ自体のアクセシビリティ(出版社の責任)の違いを理解する必要がある。これら2つの目的がどのように結びついているかを理解する図書館が増えるほど、アクセシビリティを評価できるようになる。

 

シアトルのワシントン大学のコレクションを評価する司書であるハナ・レベイ氏は、図書館にとって最大の課題はアクセシビリティを評価する巨大さだと述べている。 「1つの図書館がすべての第三者リソースのアクセシビリティを徹底的にテストすることはほぼ不可能である。さらに、テストが完了したら、これらのリソースのコーディングを直接管理できないため、ベンダーと協力して製品を改善する必要がある。ベンダーはこのプロジェクトのパートナーであり、敵ではない。私は何度もベンダーが問題について知らないだけで、実際に簡単に修正できることを発見した。 その他の問題はより大きなプロジェクトになる可能性があり、ベンダーが問題に対処するためのタイムラインを常に評価できることが理想的である。」とレベイ氏は付け加えている。

 

アグリゲーター(訳者注1)は、コンテンツの作成を管理していないが、製品とサービスに関するアクセシビリティ情報を図書館員とユーザーにできるだけ透明性をもって伝える責任がある。 「図書館は、プラットフォームがどのような基準を満たしているのか、どこで不足しているのか、およびベンダーのコンテンツやプラットフォームがいつ最新の基準に適合するのかなどを明確にした具体的で詳細なタイムラインを必要としています。VPAT(Voluntary Product Accessibility Template)ではもはや十分ではない」」とコッブ氏は言う 。ASPIRE(Accessible Statements Promoting Improvement Reading Experience)プロジェクトによると、これがアクセシビリティステートメントの出番である。ASPIREは、アクセシビリティステートメントの品質を評価し、アクセシビリティレビュー、スコア、および検証を提供する、出版社およびプラットフォームベンダー向けの新しいサービスである 。 ASPIREプロジェクトの本拠地であるtext BOXのマネージングディレクターであるヒュー・アレクサンダー氏は、次のように述べている。 「サプライヤーとして、コンテンツまたはプラットフォームのストーリーを伝えることができ、コンテンツまたはプラットフォームと完全に対話するために必要な情報をユーザーに提供してる。 アクセシビリティステートメントは、ドアのロックを開けてくれる鍵である。」

 

明確で有益なアクセシビリティステートメントは、インクルーシブな出版の重要な要素である

 

2018年にクラウドソーシングプロジェクトとして立ち上げられたASPIREは、出版におけるアクセシビリティ情報の状態に関するヘルスチェックを提供するリソースになることを目指している。アレクサンダー氏によると、最近、出版界から提供されたアクセシビリティ情報の質が著しく向上した。 「アクセシビリティはプロセスの不可欠な部分になりつつあり、より良いコンテンツの作成を可能にし、より良いユーザー体験と改善された学習成果を促進している」と彼は言う。 「アクセシブルな出版は困難な場合があり、出版社とベンダーは利用可能なガイダンスが豊富にあることを理解することが重要である。低コストの拡張であっても、読者に大きな違いをもたらす可能性がある。」

EBSCOなどのベンダーは、信頼性の高いアクセシビリティステートメントの開発に向けて

大きな一歩を踏み出し、最近、そのステートメントで史上初の最大スコアを獲得した。 実

際、EBSCO eBooks、Cambridge Core、BibliUはすべて、公開プラットフォームのASPIREリストで最高の評価を獲得した。これらは、とりわけ、検出可能性、ライセンス、DRM設定、プライバシー、情報の通貨、コピー/印刷、画像の説明、色/コントラスト、拡大/リフロー、応答時間などの一連の基準に基づいて監査された。EBSCO eBooks、Cambridge Cor及びBibliUがゴールドスタンダードの100%ASPIREスコアを獲得し、続いてElsevier Science Direct(97%)と Vital Source(97%)が続いた。 ステートメントのASPIREスコアが最も高い出版社には、Kogan Page(93パーセント)とBrill(63パーセント)が含まれ、次にPalgrave Macmillan-Scholarly(55.71パーセント)、Intellect Books(42.86パーセント)、Hachette(42.86パーセント)が続く。

 

意識改革

明らかに、デジタルプラットフォームとデジタルコンテンツにアクセスできることが急務であり、デジタル製品の完全なコンプライアンスを確保するために大幅な改善が行われている一方で、改善の機会がある。 もちろん、これには、出版社やベンダーだけでなく、制限された状況の真っ只中にいる図書館も含まれる。出版社はアクセシブルな電子書籍ファイルを作成する努力をしなければならないが、図書館員は、アクセシビリティの問題をほとんど意識せずに教材を選択することが多い教授や教員を教育するために自分の役割を果たす必要がある。図書館は実際、プロセスを導き、図書館がサービスを提供するコミュニティの認識を高め、障害を持つ学生が利用できる製品に投資することにより、リソースが完全に準拠する速度に影響を与えることができる。 カーシャ氏(DAISYコンソーシアム)が言うように、「図書館はEPUB 3を要求する必要があり、PDFが提供されたら、私たちはPDFを取得することになるが、EPUB 3も必要であると言うべきである。」

 

レベイ氏のような図書館員は、問題に対して消極的ではなく積極的なアプローチを取り、購読データベースのアクセシビリティをテストする独自のプロジェクトを主導している。 「私たちは徹底的なテストを行うための人員配置やトレーニングを持っていないので、いくつかの基本的なテストを行ってきた」とレベイ氏は言う。 「キーボードのみを使用して、各データベースの主要な機能を実行できるかどうかをテストしている。通常は、検索、検索結果の取得、および検索結果の使用を達成できるかどうかをテストしています。キーボードのみを使用してこれら3つのことをそれぞれ達成できない場合、リソースに機能的にアクセスできないと言える。もちろん、これは理想的なアクセシビリティのテストとは異なる。たとえば、画像の代替テキスト、色のコントラスト、ページの構造は調べていない。私たちが行っているテストは、各リソースのすべてのアクセシビリティ問題を見つけるのではなく、最悪の違反者を素早く見つけるのに役立つ。最大の問題のリストを入手したら、ベンダーに連絡し、協力してこれらの問題に対処したい。」

 

レベイ氏はまた、他の図書館員たちに、地域で進展を図る方法を提案している。「アクセシビリティを改善できる主な方法は、図書館アクセシビリティ・アライアンスによって行われている作業など、図書館が連携することである。 個別に、アクセシビリティの言語をライセンス契約に追加し、ベンダーと協力して改善のタイムラインを提供することにより、調達プロセスにアクセシビリティを含めることができる。」と述べている。

 

今後の展望

出版エコシステムのすべての側面がそれぞれの役割を果たし、コンテンツ配信の不可欠な部分であるアクセシビリティの実現に向けて取り組む必要がある。

 

出版社は次のことを行う必要がある。

・EPUBおよび最初からアクセシブルなコンテンツに投資する持続可能な方法を探すこと

・コンプライアンスに必要なものと、電子書籍ファイルに適切なセマンティックマークアップ(訳者注2)、代替テキスト、メタデータなどを確実に含める方法を理解すること

・ベネテックなどの組織と協力して、製作プロセスを改善し、電子書籍のアクセシビリティを認定することを検討すること

 

ベンダーは次のことを行う必要がある。

・ソフトウェアとワークフローにアクセスできるように継続的に作業すること

・EPUBおよび最初からアクセシブルコンテンツへの投資を継続するように協力している出版社を奨励すること

・ライブラリのプラットフォームの機能に関する透明なドキュメントを提供すること

・非準拠コンテンツの是正リクエストについて、発行元とライブラリとの緩和ポリシーを確立すること

 

図書館は次のことを行う必要がある。

・慎重に資金を配分し、ユーザーのニーズを最優先し続けること

・コース選択に関する教員の教育を行うこと

・VPATとステートメントを慎重に評価し、ベンダーが準拠しているか、改善のための詳細なロードマップを持っていることを確認すること

・改善/共同作業についてベンダーにフィードバックを提供すること

・努力している出版社とベンダーをサポートすること

 

アレクサンダー氏(ASPIRE)は、次のように述べている。「アクセシブルな出版は、出版業界に読者とのポジティブでやりがいのある関係を築く機会を提供している。」同様に、アクセシブルなデジタルリソースは、学術図書館に、教職員や学生だけでなく、ベンダーや出版社とも前向きでやりがいのある関係を築く機会を提供している。

 

アクセシビリティは出版社にとって経済的な「不利益」(つまりコスト負担)のままである。そのため、ほとんどがWCAGに完全に準拠したファイルを作成するための対策を講じていない、とWainstalls Partnershipのディレクターであり、Routledge、GreenleafおよびEmerald 出版社の元エグゼクティブであるジョン・ピーター氏が言う。 「出版社はアクセシビリティに関して正しいことを試み、実行することを信じている。それは正しいことだからである。しかし、市場や立法上の要請がない限り、彼らはほとんどそうしない。」

 

資本主義の命令を無視することは、何もしないことを永続させることである、とピーター氏は警告する。 「ほとんどのコマーシャルと同様に、「善を行うこと」は「良くすること」につながる必要があり、そうでない場合は「良くすること」が優先される。 「営利組織が善を行うことによってうまくいくのを助ける方法を見つけることが鍵である。」


訳者注

1)コンテンツの関連アイテムを収集し、それらまたはそれらへのリンクを表示するWebサイトまたはプログラム。

2)HTMLタグ自体に意味を持たせて、内容を分かりやすく検索エンジンに伝える記述方法


以上です。

掲載内容について、お気づきの点等ありましたら、info@atdo.jpにお寄せください。

M.A.